Ecologie bleue 13 soutient le projet de tramway à Marseille.

Nous pensons que c'est une des solutions pour diminuer le niveau de pollution dans notre ville. Rappelons à ce propos que, tous les jours, depuis le début de l'été les niveaux  tolérables en ozone et en dioxyde de soufre sont dépassés !

Pour discuter de ce projet, rendez-vous sur : http://www.renaud-muselier.com/europe/index.php

Et pour en savoir plus : http://www.metro-tramway-marseille.com/

Beaucoup de discours nous parlent de la protection de l'environnement et de la biodiversité. Encore faut-il passer aux actes et se donner les moyens de financer les projets concrets. Telle est la substance du rapport sur Life +, adopté ce jeudi 7 juillet par le Parlement européen, par 520 voix pour, 52 contre et 15 abstentions. Ce rapport, rédigé par Mme Marie-Anne ISLER BÉGUIN (Verts/ALE, FR) demande une augmentation substantielle des budgets proposés par la Commission européenne pour financer les politiques d'environnement pour la période 2007-2013.
Les députés regrettent que la Commission européenne, dans sa proposition initiale, ait négligé le financement des projets Natura 2000, un réseau de 18.000 sites naturels destinés à protéger la biodiversité dans l'Union européenne. La Commission souhaitait organiser le financement nécessaire, quelque 21 milliards d'euros sur les sept années, via les fonds structurels et de développement rural. Mais les députés craignent que cette méthode ne revienne en fin de compte à privilégier les priorités économiques au détriment des priorités environnementales. Ils font aussi valoir que les projets environnementaux peuvent avoir un impact économique et social positif. Aussi les députés ont-ils sensiblement augmenté l'enveloppe budgétaire de Life +, pour y intégrer un tiers des budgets nécessaires aux projets de Natura 2000. Ils ont donc porté les 2,190 milliards d'euros proposés par la Commission à 9,540 milliards.
Life + vise à regrouper divers programmes environnementaux en une seule source de financement de manière à augmenter l'efficacité et à simplifier la gestion de ces programmes. Le rapporteur déplorait que la proposition de la Commission européenne délègue une partie trop importante des responsabilités et de la gestion des fonds aux États membres. Elle a été suivie par la plénière qui demande explicitement que la Commission reste bien chargée du suivi, de la validation et de l'évaluation de la gestion des fonds déléguée aux autorités nationales et qu'elle fasse rapport au Parlement européen.
"Life +, c'est le nerf de la guerre pour l'environnement. Certes, Natura 2000 a un coût, a déclaré Mme ISLER BÉGUIN, mais cela assure aussi un développement local". La députée s'est aussi montrée inquiète des propos récents du président de la Commission, M. Barroso, qui estimait que les politiques de l'environnement coûtaient peut-être trop cher. "Mais plus nous attendrons pour intervenir, plus les interventions coûteront cher", a-t-elle répondu.
Mme Marie-Noëlle LIENEMANN (PSE, FR) a relevé pour sa part que "nous sommes souvent critiqués par les Européens parce que nous édictons beaucoup de contraintes mais nous octroyons peu de moyens pour soutenir les acteurs sur le terrain." Elle craint que le financement de Natura 2000 via le fonds de développement rural, par exemple, ne joue au détriment de territoires qui ne sont pas visés par les aides au développement rural. Et elle a appelé la Commission européenne à tenir compte de la grande convergence de vues au sein du PE et, dès lors, à soutenir les députés face aux Etats membres.
"Nous entendons beaucoup de discours sur le développement durable, mais il n'y a plus personne au moment de passer à l'acte", a déclaré Mme Françoise GROSSETÊTE (PPE, FR) qui, comme les autres oratrices, redoute que l'environnement ne fasse les frais de financements qui s'opéreraient via d'autres fonds et plaide aussi pour qu'une partie au moins des budgets de Natura 2000 soient intégrés dans Life +. Elle a regretté qu'après tant de difficultés rencontrées pour réaliser le programme Natura 2000, la Commission semble tout à coup faire marche arrière.
Mme Anne LAPERROUZE (ADLE, FR) a demandé quant à elle que la sélection des projets continue à se faire au niveau européen "pour assurer la cohérence". De même, Mme Frédérique RIES (ADLE, BE) a estimé que "la Commission ne doit pas se délester de ses responsabilités" et que "l'intégration de l'environnement dans toutes les politiques européennes a ses limites". A suivre la Commission, on s'orienterait, selon elle, vers "une politique de l'environnement à la baisse et à la carte."

La décharge d'Entressen, l'une des plus importantes à ciel ouvert de France, doit fermer au plus tard fin 2006.

La Communauté Urbaine de Marseille présidée par le sénateur-maire UMP de Marseille, Jean-Claude Gaudin, a choisi la construction d'un incinérateur.

Le Conseil Général des Bouches du Rhône présidé par le PS Jean-Noel Guérini ( et candidat potentiel à la mairie de Marseille, ceci expliquant sans doute cela! ) s'y oppose et propose un projet basé sur le tri et l'enfouissement.

Pour ma part, je préfère le projet d'incinérateur car, vu le tonnage très important de déchets concerné, l'enfouissement n'est pas très réaliste, d'autant que la récupération d'énergie par méthanisation est aléatoire.

Mais il faut bien voir que l'incinération n'exclut pas, bien au contraire le tri puisque le tri citoyen doit continuer et qu'une unité de tri industriel sera installée en amont de l'usine. Bien entendu, réduire, au maximum, les quantités de déchets à incinérer reste une priorité.

A savoir que Cap 21 est totalement opposé à l'incinération alors que Génération écologie opte pour une position proche de la mienne couplant tri et incinération ultime.

Le rejet des piles usagées dans la nature est l'une des principales sources de pollution de nos rivières et de nos nappes phréatiques.

C'est donc tout naturellement que je vous invite à prendre connaissance de la grande campagne de collecte des piles usagées initiée par le Fonds français pour la nature et l'environnement et l' association France-nature-environnement.

Pour en savoir plus: http://www.ffne.asso.fr/nosactions.cfm?zoneid=5078&articleid=55&mode=full&zoneparent=4926

Unis dans la diversité :

L’Europe est en panne, l’Europe est en crise, et pourtant jamais l’Europe n’aura été aussi nécessaire.

Au lendemain de la seconde guerre mondiale, la France, la Belgique, l’Allemagne, l’Italie, Les Pays Bas et le Grand Duché du Luxembourg se réunissaient autour d’une idée simple : s’unir pour reconstruire.

L’absence d’une véritable autorité politique et un élargissement nécessaire, mais mal préparé, a entrainé l’Union Européenne dans une crise identitaire profonde.

Plus que jamais, les membres fondateurs de l’Union Européenne doivent renforcer leur autorité politique, nécessaire à l’unification de notre continent.

Au nom de nos racines communes et pour que vive l’Europe, j’appelle l’ensemble des écologistes de la Majorité Présidentielle à s’unir dans la diversité autour d’Ecologie Bleue afin que nous puissions ensemble réfléchir à l’élaboration d’une Charte Européenne axée sur le développement durable de notre continent.

Williams Vanseveren-Garnier

Coordinateur régional PACA d'Ecologie bleue

Voir aussi : http://www.ecobleue.com/EB13